师弟陈奕恒单曲封面被指抄袭朱志鑫视觉符号，公司如何解释？
时代峰峻针对师弟陈奕恒单曲封面被指抄袭朱志鑫视觉符号的争议，于2026年5月9日紧急发布声明，核心解释为 “陈奕恒本人并未参与设计工作” ，并将翅膀、水滴等元素归因于独立的歌词与编曲灵感，而非对朱志鑫专属符号的挪用。
一、事件起因：多重视觉元素高度重合
2026年5月9日，TF家族四代练习生陈奕恒在16岁生日当天发布原创单曲《Be Yourself》，其宣发物料中的封面设计出现了一系列与同公司三代师兄朱志鑫长期使用的视觉符号高度相似的要素。
1. 被指重合的核心元素
天使翅膀：朱志鑫自2023年起便将“天使翅膀”作为其与粉丝（Angel）之间的专属情感符号，贯穿于单曲《To Angel》、耳返设计及舞台背景中。
子弹眼泪：朱志鑫在2023年18岁生日企划中原创了“子弹与泪”的概念，承载其单亲家庭成长经历与粉丝陪伴的伤痛记忆。
黄蓝配色：该配色组合在朱志鑫的多个舞台造型与周边设计中反复出现，被视为其个人标识的一部分。
歌词概念：陈奕恒新歌歌词中包含“to angel”字样，且《Be Yourself》的歌名被指与朱志鑫《To Angel》中“只有我能be myself”的歌词存在呼应。
朱志鑫粉丝认为，单一元素撞车尚可解释，但“翅膀+眼泪+黄蓝配色+天使称呼”三重以上高密度重合，已超出巧合范畴，属于 “系统性挪用” 。
二、公司官方回应细则
面对舆论急速发酵，#时代峰峻回应陈奕恒被指抄袭朱志鑫#话题冲上热搜，时代峰峻于当日下午发布正式声明。
1. 责任切割：陈奕恒未参与设计
公司明确指出，陈奕恒本人并未参与到该新歌封面的设计工作与最终定稿中，其个人仅负责歌词创作部分。此举被外界解读为将艺人个人与设计争议进行隔离。
2. 创作理念解释
翅膀元素：来源于歌词“Just be yourself”，是配合歌曲寓意的必然组成部分，旨在体现“粉丝守护”与“自我成长”的主题。
水滴/眼泪元素：对应编曲中的水滴音效，由歌词形体化构建，寓意“新生的信念让他更顽强”，同时引用了陈奕恒旧作《Hurts》的音效作为佐证。
核心概念：强调封面以“指纹”为核心设计概念，象征艺人的独特性与不可复制性，试图弱化与朱志鑫“天使翅膀”的视觉关联。
3. 回应疑点：未否认元素雷同
该声明虽详细解释了设计由来，但并未直接正面回应“是否构成对朱志鑫创意的模仿或挪用”，被部分观察者认为是在 “避重就轻” ，试图通过技术性描述转移核心争议。
三、法律界定与创作自由
在这场舆论战中，法律专业人士的意见为事件提供了另一层视角。
1. 律师观点：通用元素不构成侵权
上海理振律师事务所律师李振武指出，根据《著作权法》，作品受保护的核心在于 “独创性表达” ，而非笼统的思想与通用意象。- 翅膀、眼泪、黄蓝配色均属于公有领域的通用元素或有限表达，任何创作者均可使用，不能被个人或公司垄断版权。- 法律上认定抄袭需满足 “接触+实质性相似” 原则，即必须证明陈奕恒的设计在羽毛纹理、光影参数、色号等具体且具有独创性的细节上完全复制了朱志鑫的作品。- 仅凭相同的通用元素组合就判定抄袭，属于粉丝主观联想，并非法律认可的“实锤”。
2. 情感契约与法律边界的冲突
虽然法律层面难以认定为侵权，但朱志鑫粉丝强调，这些符号早已超脱视觉设计本身，成为偶像与粉丝之间双向奔赴的 “情感契约” 。当专属记忆被同门师弟“撞车”，粉丝心理上的被冒犯感远超法律条文所能界定的范畴。
四、双方粉丝立场对立
此次事件迅速演变为粉丝群体之间的激烈对抗，围绕“是否抄袭”形成两种截然对立的阵营。
1. 朱志鑫粉丝（维权派）
核心诉求：要求公司道歉、更换陈奕恒新歌封面，并禁止内部创意挪用。
主要论据：指出这并非时代峰峻第一次出现资源复用问题，质疑公司内部将朱志鑫当作“创意素材库”。同时嘲讽公司声明“写了这么一大堆，但不敢说一句没抄”。
2. 陈奕恒粉丝（澄清派）
核心诉求：抵制“元素垄断论”，呼吁尊重创作自由。
主要论据：强调翅膀是全球通用的设计元素，且陈奕恒的翅膀为指纹拼接设计，与朱志鑫的实体羽翼在构图与细节上存在本质区别。认为对方在陈奕恒生日节点恶意抹黑，是“借题发挥”的饭圈打压。
五、暴露的公司管理漏洞
这场风波最终将矛头指向了经纪公司时代峰峻的内部管理机制。
1. 创意资产库缺失
舆论普遍认为，同公司前后辈的核心符号出现高度雷同，暴露了时代峰峻在内部创意管理上的 “系统性漏洞” 。公司缺乏对艺人个人专属符号的确权与保护机制，导致设计团队在进行新项目时，没有明确的“避嫌”清单。
2. 公关策略激化矛盾
公司的回应被批评为 “甩锅给设计师” 。通过切割艺人责任来平息舆论，却未能解决“为何多重雷同元素同时出现”这一核心疑问，也未建立完善的内部审核流程来防止类似事件再次发生。这种“头痛医头”的公关方式，使得争议在声明发布后依然持续发酵。
本文由AI生成
