迪丽热巴和陈飞宇的‘同款手链’能证明两人在恋爱吗？

　　2026年6月10日，迪丽热巴与陈飞宇因佩戴同款手链被推上热搜，随后同款衣物、疑似购物账号等“证据”接连曝光，但所有线索均存在时间错位、款式大众化、缺乏同框实拍等硬伤，无法构成有效的恋爱证明。

　　一、事件核心：一条手链引发的恋情猜测

　　2026年6月10日，多名网友指出迪丽热巴与陈飞宇佩戴了外观相似的红绳金珠手链，话题#迪丽热巴陈飞宇情侣手链#迅速登顶微博文娱热搜榜首，阅读量突破5000万。随后，更多“同款”被逐一扒出：

　　同款衣服、包包、小众品牌帽子等物品

　　疑似陈飞宇的得物购物账号，称其购买记录与迪丽热巴私服高度吻合，且该账号在曝光后迅速注销

　　曾因侵犯陈飞宇隐私被判赔15万元的狗仔“会拍摄的百晓生”发文称两人已秘密交往一年半并在上海定居，但未提供任何同框照片或视频

　　二、核心证据的致命漏洞

　　1. 同款手链：时间线与款式双重“穿帮”

　　佩戴时间不重合：迪丽热巴最早于2024年6月就已公开佩戴该手链，彼时她与陈飞宇尚未合作《白日提灯》（该剧2024年9月才开机），两人并不相识。陈飞宇首次被拍到佩戴同款是在2025年，两者首次佩戴时间相隔超过一年。

　　手链为大众基础款：该手链是淘宝等电商平台随处可见的基础款式，并非定制或限量情侣款。多位网友指出自己也购买了同款手链，并戏称“那我和热巴岂不是也在谈恋爱”。

　　2. 得物账号：真实性未经证实

　　该账号的真实身份从未获得官方证实，舆论发酵后又被传已注销，进一步削弱了其作为证据的可信度。

　　反对者指出，该账号所购商品多为男女明星都常穿的流行潮牌，且部分衣物的购买时间与热巴的穿着时间存在先后差，不足以支撑“为对方购买”的推测。

　　明星之间因品牌寄送、造型师搭配或剧组互相分享链接而出现相似穿搭，在业内十分普遍。

　　3. 狗仔爆料：来源存有旧怨

　　爆料狗仔“会拍摄的百晓生”曾因侵犯陈飞宇隐私被北京互联网法院判决赔偿15万元并公开道歉，其与陈飞宇存在直接纠纷，爆料动机备受质疑。

　　该狗仔所有说法均无同框照、视频等实质性证据，通篇仅为文字描述，被公众普遍视为蹭流量行为。

　　三、剧宣背景：《白日提灯》的“迟到宣发期”

　　两人主演的古装玄幻剧《白日提灯》于2026年3月28日在腾讯视频首播，播出期间“思胥万千”cp曾多次登上热搜。剧宣期互动包括：

　　陈飞宇在《你好，星期六》中被问“迪丽热巴和篮球的共同点”时回答“我的最爱”

　　迪丽热巴首次在个人抖音账号发布与男主演的双人剧宣共创视频，陈飞宇成为“首个”获此待遇的男主

　　许多粉丝和观众认为，剧集播出时宣发资源严重不足，如今手链热搜实际上是迟来的“真人向话题营销”，以此延续剧集的长尾热度。

　　四、舆论分化：多数人认为纯属巧合

　　网上观点大致分为三派：

　　主流澄清派（占据多数）：认为时间线存在硬伤、手链为普通大众款，所有证据均无同框实拍或官方认证，属于巧合撞款或剧宣期的过度解读。

　　少数cp嗑糖派：认为“巧合多了就不是巧合”，同款手链、得物账号、综艺暧昧对话串联起来有一定暗示性，但同样拿不出同框实锤。

　　质疑转移焦点论：部分声音认为这可能是为其他社会热点或艺人新作转移视线的“挡箭牌”。

　　五、结论：一场缺乏实证的网络捕风捉影

　　截至2026年6月14日，所有关于迪丽热巴与陈飞宇的恋情讨论，均建立在网友对同款物品的比对、文字爆料和一段综艺旧话的基础之上，没有一张私下同框照片或视频，没有来自当事人或工作室的官方回应。一条大众款手链、一个尚未确认的购物账号、一段为剧宣传的综艺互动，并不能构成恋情实锤。在娱乐圈，明星因品牌合作或审美重合而撞款极为普遍，将一条基础款手链强行解读为“恋爱证据”，既缺乏时间逻辑，也违背日常常识。与其在捕风捉影的细节中过度解读，不如将注意力回归到两人作为演员的作品本身，尊重艺人的私人空间。

本文由AI生成